MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307690458 · doi:10.1136/bmjopen-2022-063183

Canadian infants presenting with Brief Resolved Unexplained Events (BRUEs) and validation of clinical prediction rules for risk stratification: a protocol for a multicentre, retrospective cohort study

2022· article· en· W4307690458 sur OpenAlexafffundabout
Nassr Nama, Parnian Hosseini, Zerlyn Lee, Kara Picco, Jeffrey N. Bone, Jessica L. Foulds, Josée Anne Gagnon, Anupam Sehgal, Julie Quet, Olivier Drouin, Thuy Mai Luu, Gemma Vomiero, Ronik Kanani, Joanna Holland, Ran D. Goldman, Kristopher T. Kang, Sanjay Mahant, Falla Jin, Joel S. Tieder, Peter J. Gill

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreNorth York General HospitalUniversity of CalgaryUniversity of OttawaQueen's UniversityHospital for Sick ChildrenUniversité de MontréalUniversity of AlbertaBC Children's HospitalUniversité LavalUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBC Children's HospitalAmerican Academy of Pediatrics
Mots-clésMedicineRisk stratificationProtocol (science)Retrospective cohort studyCohort studyCohortRisk assessmentEpidemiologyPediatricsBiostatisticsFamily medicineEmergency medicineAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Brief Resolved Unexplained Events (BRUEs) are a common presentation among infants. While most of these events are benign and self-limited, guidelines published by the American Academy of Pediatrics inaccurately identify many patients as higher-risk of a serious underlying aetiology (positive predictive value 5%). Recently, new clinical prediction rules have been derived to more accurately stratify patients. This data were however geographically limited to the USA, with no large studies to date assessing the BRUE population in a different healthcare setting. The study's aim is to describe the clinical management and outcomes of infants presenting to Canadian hospitals with BRUEs and to externally validate the BRUE clinical prediction rules in identified cases. METHODS AND ANALYSIS: This is a multicentre retrospective study, conducted within the Canadian Paediatric Inpatient Research Network (PIRN). Infants (<1 year) presenting with a BRUE at one of 11 Canadian paediatric centres between 1 January 2017 and 31 December 2021 will be included. Eligible patients will be identified using diagnostic codes.The primary outcome will be the presence of a serious underlying illness. Secondary outcomes will include BRUE recurrence and length of hospital stay. We will describe the rates of hospital admissions and whether hospitalisation was associated with an earlier diagnosis or treatment. Variation across Canadian hospitals will be assessed using intraclass correlation coefficient. To validate the newly developed clinical prediction rule, measures of goodness of fit will be evaluated. For this validation, a sample size of 1182 is required to provide a power of 80% to detect patients with a serious underlying illness with a significance level of 5%. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval has been granted by the UBC Children's and Women's Research Board (H21-02357). The results of this study will be disseminated as peer-reviewed manuscripts and presentations at national and international conferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207