MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4307697640 · doi:10.1136/bmjopen-2022-061976

Canadian Anaphylaxis Network-Predicting Recurrence after Emergency Presentation for Allergic REaction (CAN-PREPARE): a prospective, cohort study protocol

2022· article· en· W4307697640 sur OpenAlexafffundabout
Waleed Alqurashi, Marcus Shaker, George A. Wells, Gary S. Collins, Matthew Greenhawt, Janet Curran, Roger Zemek, Suzanne Schuh, Anne K. Ellis, Jennifer Gerdts, Cheryl Kreviazuk, Andrew Dixon, Mohamed Eltorki, Stephen B. Freedman, Jocelyn Gravel, Naveen Poonai, Margitta Worm, Amy C. Plint

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensWestern UniversityIzaak Walton Killam Health CentreAlberta Children's HospitalUniversity of AlbertaUniversité de MontréalHospital for Sick ChildrenAllerGenCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMcMaster Children's HospitalQueen's UniversityUniversity of CalgaryChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesInstitute of Health Services and Policy ResearchCanadian Institutes of Health ResearchFood Allergy Canada
Mots-clésMedicineAnaphylaxisPresentation (obstetrics)Prospective cohort studyProtocol (science)Cohort studyAllergic reactionAllergyEmergency medicineMedical emergencyPediatricsSurgeryAlternative medicineInternal medicineImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Anaphylaxis is a severe, potentially fatal multiorgan system manifestation of an allergic reaction. The highest incidence of anaphylaxis is in children and adolescents. Biphasic anaphylaxis (BA) is defined as the recurrence of allergic symptoms after resolution of an initial reaction. It has been reported to occur in 10%-20% of cases within 1-48 hours from the onset of the initial reaction. The dilemma for physicians is determining which patients with resolved anaphylaxis should be observed for BA and for how long. Guidelines for duration of postanaphylaxis monitoring vary, are based on limited evidence and can have unintended negative impacts on patient safety, quality of life and healthcare resources. The objectives of this study are to derive a prognostic model for BA and to develop a risk-scoring system that informs disposition decisions of children who present to emergency departments (ED) with anaphylaxis. METHODS AND ANALYSIS: This prospective multicentre cohort study will enrol 1682 patients from seven paediatric EDs that are members of the Paediatric Emergency Research Canada network. We will enrol patients younger than 18 years of age with an allergic reaction meeting anaphylaxis diagnostic criteria. Trained ED research assistants will screen, obtain consent and prospectively collect study data. Research assistants will follow patients during their ED visit and ascertain, in conjunction with the medical team, if the patient develops BA. A standardised follow-up survey conducted following study enrolment will determine if a biphasic reaction occurred after ED disposition. Model development will conform to the broad principles of the PROGRESS (Prognosis Research Strategy) framework and reporting will follow the Transparent Reporting of a multivariable prediction model for Individual Prognosis or Diagnosis Statement. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval has been received from all participating centres. Our dissemination plan focuses on informing clinicians, policy makers and parents of the results through publication in peer-reviewed journals and broadcasting on multiple media platforms. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05135377.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetFood Allergy and Anaphylaxis Research→Travaux en français237 207→