MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307701464 · doi:10.46873/2300-3960.1357

Uncertainty analysis of operational conditions in selective artificial ground freezing applications

2022· article· en· W4307701464 sur OpenAlexaff
Ahmad F. Zueter, Saad Akhtar, Agus P. Sasmito

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Mining · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoolantGround freezingEnvironmental scienceInletEmissivityRange (aeronautics)Work (physics)Monte Carlo methodScale (ratio)MeteorologyNuclear engineeringGeotechnical engineeringMechanical engineeringEngineeringMathematicsAerospace engineeringPhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial ground freezing (AGF) systems are susceptible to uncertain parameters highly affecting their performance. Particularly, selective artificial ground freezing (S-AGF) systems involve several uncertain operational conditions. In this study, uncertainty analysis is conducted to investigate four operational parameters: 1) coolant inlet temperature, 2) coolant flow rate, 3) pipes emissivity, and 4) pipes eccentricity. A reduced-order model developed and validated in our previous work for field-scale applications is exploited to simulate a total of 5,000 cases. The uncertain operational parameters are set according to Monte Carlo analysis based on field observations of a field-scale freeze-pipe in the mining industry extending to 460 m below the ground surface. The results indicate that the freezing time can range between 270 and 350 days with an average of 310 days, whereas the cooling load per one freeze-pipe ranges from 90 to 160 MWh, with an average of 129 MWh. Furthermore, it is observed that the freezing time and energy consumed are mostly dominated by the coolant inlet temperature, while energy dissipated in the passive zone (where ground freezing is not needed) is mostly affected by pipes emissivity. Overall, the conclusions of this study provide useful estimations for engineers and practitioners in the AGF industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable MiningMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207