MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307705024 · doi:10.3389/fphar.2022.963892

Crohn’s disease patients with L4-esophagogastroduodenal phenotype is associated with a better prognosis: A retrospective cohort study

2022· article· en· W4307705024 sur OpenAlexaboutno aff
Jingrong Weng, Xutao Lin, Xi Chen, Yu-fan Liang, Yucheng Xu, Jiawei Cai, Peng-cheng Lu, Yuming Rong, Yifeng Zou, Lixin Zhu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pharmacology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Guangdong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineGastroenterologyInternal medicineHazard ratioJejunumCrohn's diseaseProportional hazards modelRetrospective cohort studyDuodenumAbdominal surgeryDiseaseIleumLogistic regressionAnastomosisSurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In the Montreal classification, L4 Crohn’s disease (CD) is defined as an ileal disease, including L4-esophagogastric duodenum (EGD), L4-jejunum, and L4-proximal ileal involvement. According to the previous studies, the prognosis of L4 disease was worse than that of non-L4 disease. Among L4 diseases, the phenotypes of L4-jejunum and L4-proximal ileum indicated that the risk of abdominal surgery was higher. However, the prognosis of L4-esophagogastroduodenal remains largely elusive. Therefore, we aim to investigate whether the prognosis differs between CD patients with and without esophagogastroduodenal involvement. Methods: In this study, patients with L4-EGD phenotype (n = 74) who underwent gastroscopy, ileocolonoscopy, biopsies, and CTE from 2018 to 2020 were compared with L4 non-EGD controls (n = 148) who were randomly selected at a ratio of 1:2 in the same period. Demographic information inclusive of disease conduct and location, important points of the surgery, and hospitalization have been collected. The distinction between L4-EGD patients and non-L4-EGD patients was identified by way of multivariable logistic regression analysis. The Kaplan–Meier technique was used to consider the possibility of abdominal surgical operation and complications, observed by means of Cox percentage hazard fashions to decide if L4 EGD independently estimated the endpoints inclusive of the abdominal surgery and the occurrences of complications. Results: L4-EGD group (n = 74) had a lower proportion of intestinal fistula than the control group (n = 148) (17.6% versus 34.5%; p = 0.009), and the probabilities of requiring abdominal surgery and multiple abdominal surgeries were also lower (21.6% versus 36.5%; p = 0.025), (6.8% versus 18.9%; p = 0.016), respectively. The frequency of hospitalization was lower in the L4-EGD group than in the control group (3-7 versus 4–9; p = 0.013). L4-EGD phenotype was found to be an independent protective factor for abdominal surgery and intestinal fistula in the Cox regression model, with HRs of 0.536 (95%CI: 0.305–0.940; p = 0.030) and 0.478 (95%CI: 0.259–0.881; p = 0.018), respectively. Conclusion: Our data suggest that the L4-EGD phenotype may have a better prognosis compared to the Non-L4-EGD phenotype. Our data may advocate a revision of the Montreal classification including separate designations for L4-EGD disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PharmacologyMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207