Effectiveness of polyvalent bacterial lysate for pediatric asthma control: a retrospective propensity score-matched cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Previous studies showed bacterial lysates were effective for pediatric asthma. However, evidence of polyvalent bacterial lysate Qipian is lacking. Methods: In this real-world retrospective cohort study, data of children with asthma, aged six months to 14 years old, attending to Jiangxi Provincial Children’s Hospital from January 2021 to April 2022, prescribed routine treatment for asthma plus Qipian (Qipian group) or not (control group) were extracted. To minimize the impact of confounders on the outcomes, baseline characteristics were utilized to perform propensity score matching through a multivariable logistic regression model. After matching, asthma control, exacerbation, etc. were compared. Results: Totally, 795 patients were included (337 in the Qipian group and 458 in the control group), with 278 pairs (556 patients) matched. Most baseline characteristics were well-balanced. The proportion of males were 68.3% and 70.1% in the two groups. The Qipian group favored better asthma control, with more “controlled” [3-month: 257 (92.4%) vs. 240 (86.3%); 6-month: 246 (88.5%) vs. 235 (84.5%)], and fewer “poorly/very poorly controlled” patients, compared with the control group (P=0.004 and 0.025, respectively). Patients in the Qipian group had lower risks of exacerbation. Incidence rate ratios (IRR) for any exacerbation were 0.56 [95% confidence interval (CI): 0.33 to 0.93] in the 3-month period and 0.83 (95% CI: 0.55 to 1.26) in the 6-month period. IRR for severe exacerbations were 0.09 (95% CI: 0.01 to 0.71) in the 3-month period and 0.20 (95% CI: 0.06 to 0.70) in the 6-month period (compared to the control group). Qipian significantly reduced the cumulative dose of short-acting beta-agonist (3-month: 3.22±10.37 vs. 8.08±16.71 mg; P<0.001; 6-month: 6.56±16.23 vs. 11.81±24.41 mg; P=0.002). There was no difference in incidences of respiratory tract infection or fever due to respiratory tract infection between the two groups. Numbers of antibacterial agent prescription were fewer in the Qipian group compared to the control group (3-month: 0.67±1.16 vs. 1.04±1.45; P=0.001; 6-month: 1.14±1.69 vs. 1.51±2.12; P=0.023). Conclusions: According to this retrospective study, Qipian may be effective for improved pediatric asthma control. Safety profile and mechanisms of action of Qipian need further investigation. Further randomized controlled trials are warranted to confirm our results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».