MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307710561 · doi:10.14740/jocmr4813

Preliminary Experience With Quadratus Lumborum Catheters for Postoperative Pain Management in Pediatric-Aged Patients With Contraindications to Epidural Anesthesia

2022· article· en· W4307710561 sur OpenAlexvenueno aff
Rachel Pooley, Giorgio Veneziano, Candice Burrier, Nguyen K. Tram, Joseph D. Tobias

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaPain managementPostoperative painSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Although neuraxial techniques such as caudal and epidural anesthesia were initially the predominant regional anesthetic technique used to provide postoperative analgesia in children, there has been a transition to the use of peripheral nerve blockade such as the quadratus lumborum block (QLB). We present preliminary experience with QL catheters for continuous postoperative analgesia in a cohort of pediatric patients following colorectal surgery. Methods: After institutional review board (IRB) approval, we retrospectively reviewed the records of patients who underwent major colorectal surgery and received QL catheters for postoperative analgesia. The postoperative pain control data consisted of QL catheter characteristics, anesthetic agents, adjuncts, pain scores, and opioid consumption during the postoperative period. Results: The study cohort included eight pediatric patients, ranging in age from 1 to 19 years (median age 11.8 years). The QL catheters were placed in the operating room after the induction of anesthesia. Comorbid conditions in the cohort that were contraindications to neuraxial anesthesia included spinal/vertebral malformations, presence of a ventriculoperitoneal (VP) shunt, anal atresia, tracheo-esophageal fistula (VACTERL) association, and coagulation disturbances. All patients underwent complex colorectal or genito-urologic procedures. Bilateral QL catheters were placed in six patients, and unilateral catheters were placed in two patients. Four patients received 0.5% ropivacaine and four patients received 0.2% ropivacaine of an initial bolus. The local anesthetic used for continuous infusion was 0.2% ropivacaine in five patients, 0.1% ropivacaine in two patients, and 1.5% chloroprocaine in one patient, with a median infusion rate of 0.11 mL/kg/h. QL catheter infusions were supplemented with intravenous opioids delivered by patient-controlled or nurse-controlled analgesia. The median opioid requirements in oral morphine milligram equivalents (MME) were 1.2, 1.0, 1.1, 0.5, and 0.6 MME/kg on postoperative days 1 - 5. Daily median pain scores were ≤ 2 during the 5-day postoperative course. All catheters functioned successfully and were in place for a median of 79.3 h. Other than early inadvertent removal of two catheters, no adverse effects were noted. Conclusions: Although our preliminary data suggest the efficacy of QL catheters in providing prolonged postoperative analgesia for up to 3 - 5 days following colorectal procedures, attention needs to be directed at measures to ensure that the catheter is secured to avoid inadvertent removal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207