MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307714149 · doi:10.1177/10848223221130504

Obstacles and Pathways on the Journey to Access Home and Community Care by Older Adults Living With HIV/AIDS in British Columbia, Canada: Thrive, a Community-Based Research Study

2022· article· en· W4307714149 sur OpenAlexaffabout
Anna Vorobyova, Rana Van Tuyl, Claudette Cardinal, Antonio Marante, Patience Magagula, Sharyle Lyndon, Surita Parashar

Notice bibliographique

RevueHome Health Care Management & Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityAIDS Vancouver
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralFailure to thriveMedicineGerontologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Care pathwayQuality of life (healthcare)NursingFamily medicineHealth careEconomic growthPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older adults living with HIV (OALHIV) (i.e., age ≥50) now constitute over 50% of all people accessing HIV treatment in British Columbia (BC), Canada. As OALHIV age, the need for supportive care in non-acute settings, including home and community care (HCC), is increasing. The Thrive research project was co-created alongside OALHIV in BC to support people to thrive with a good quality of life (as contrasted with just surviving). Phase 1 of the project linked treatment and demographic records for 5603 OALHIV accessing care in BC. Phase 2 took a community-based research approach with semi-structured interviews to understand obstacles and pathways experienced by 27 OALHIV in accessing HCC. This article summarizes previously published Phase 1 findings and explores Phase 2 findings in-depth. On the HCC journey traveled by OALHIV in BC, there are four main junctures at which obstacles and pathways appear: (1) before referral, (2) during the referral process, (3) at the assessment, and (4) while receiving services. Obstacles are largely related to fluctuating HCC priorities and funding cuts tied to election cycles, requiring systemic and policy changes to enable positive outcomes and impacts in the provision of HCC services. These obstacles can be transformed into pathways through public policy and client-centered, culturally safe care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0130,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHome Health Care Management & PracticeMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207