MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307717083 · doi:10.1007/s40256-022-00554-5

Antithrombotic Strategy in Secondary Prevention for High-Risk Patients with Previous Acute Coronary Syndrome: Overlap between the PEGASUS Eligibility and the COMPASS Eligibility in a Large Multicenter Registry

2022· article· en· W4307717083 sur OpenAlexaff
M Millesimo, Edoardo Elia, Giorgio Marengo, Ovidio De Filippo, Sergio Raposeiras‐Roubín, Wojciech Wańha, Emad Abu‐Assi, Tim Kinnaird, Albert Ariza‐Solé, Christoph Liebetrau, Sergio Manzano‐Fernández, Mario Iannaccone, Josè P.S. Henriques, Christian Templin, Stephen B. Wilton, Lazar Velicki, Ioanna Xanthopoulou, Luis Correia, Enrico Cerrato, Andrea Rognoni, Iván J. Núñez‐Gil, Xiantao Song, Tetsuma Kawaji, Giorgio Quadri, Zenon Huczek, Rafael Cobas Paz, José Ramón González‐Juanatey, Shaoping Nie, Masa‐aki Kawashiri, Alberto Domínguez‐Rodríguez, Federico Conrotto, Fabrizio D’Ascenzo, Gaetano Maria De Ferrari

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Cardiovascular Drugs · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRivaroxabanAcute coronary syndromeTicagrelorAspirinInternal medicineAntithromboticCohortRandomized controlled trialClopidogrelWarfarinEmergency medicineCardiologyIntensive care medicineMyocardial infarctionAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Cardiovascular DrugsMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207