Cultural competence in occupational therapy to reduce health disparities: a systematic literature review
Notice bibliographique
Résumé
Background/Aims Despite agreement about the relationship between cultural competence and health equality, there is a lack of clear guidance within occupational therapy about what it means to be culturally competent and how it can be achieved. This literature review aims to critically appraise qualitative research to explore occupational therapists' experience of working cross culturally. By comparing these experiences, this review aims to identify ways in which occupational therapists individually, and occupational therapy as a profession, can increase the efficacy of the interventions they provide within cross-cultural situations, so all clients can be supported to achieve equal health outcomes. Methods The following databases were searched between 2010 and 2020: ASSIA (Applied Social Science Index), CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature), Cochrane, Embase, Medline Pubmed. The resultant papers were appraised using the Critical Appraisal Skills Programme checklist and thematic analysis was used to identify three themes. Results The six papers included in this review present the experiences of occupational therapists and occupational therapy students working in cross-cultural situations in the UK, Canada, South Africa, USA, Australia and Ireland. Three major themes emerged that explore the relationship between client-centred practice and cultural competence, theory–practice links, and strategies and barriers to working in a culturally competent way. Conclusions Cultural competence is strongly aligned with some of the core principles of occupational therapy: occupational justice and occupational identity. However, theoretical knowledge and confidence among occupational therapists in this area is lacking, implying that their impact could be greater if there was a more concrete definition of cultural competence and standardised guidelines for practice. Further research is needed to build on the strategies and overcome barriers, so that occupational therapists can fulfil the professional obligation they have to work effectively with all populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».