Microdosing with classical psychedelics: Research trajectories and practical considerations
Notice bibliographique
Résumé
Microdosing-the intermittent ingestion of minute, sub-hallucinogenic amounts of psychedelic substances, repeatedly and over time-has become a widespread, albeit largely understudied, phenomenon. Regulations around using psychedelics at any dose-micro, mini, macro, or mega-pose all sorts of difficulties for those who wish to systematically study the effects of Schedule I drugs, especially in the United States. Microdosers commonly claim that taking a sub-hallucinogenic (pre-hallucinogenic or sub-perceptual) dose improves higher brain functions, including creativity, productivity, and mood. If true, these results would provide an important experimental edge in distinguishing psychosocial effects (e.g. caused by expectation) from those related to the active psychedelic ingredient. In this critical integrative synthesis, we explore the psychobiological science of dose amounts and how it informs microdosing with classical psychedelics (e.g. lysergic acid diethylamide [LSD] and psilocybin) to highlight and fuel research into questions (e.g. in cognitive neuroscience, consciousness studies, and metacognition). We sketch the hurdle-laden regulatory landscape and the procedures that shroud research with Schedule I drugs. Finally, we offer some future directions relevant to both scholars and clinicians in the social and behavioral sciences as well as in mental health and neurological science.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».