MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307764818 · doi:10.2196/39998

Screening for Generalized Anxiety Disorder From Acoustic and Linguistic Features of Impromptu Speech: Prediction Model Evaluation Study

2022· article· en· W4307764818 sur OpenAlexaffvenue
Bazen Gashaw Teferra, Sophie Borwein, Danielle D. DeSouza, Jonathan Rose

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthSimon Fraser UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpromptuAnxietyGeneralized anxiety disorderPsychologyMental healthAssociation (psychology)Clinical psychologyPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Frequent interaction with mental health professionals is required to screen, diagnose, and track mental health disorders. However, high costs and insufficient access can make frequent interactions difficult. The ability to assess a mental health disorder passively and at frequent intervals could be a useful complement to the conventional treatment. It may be possible to passively assess clinical symptoms with high frequency by characterizing speech alterations collected using personal smartphones or other wearable devices. The association between speech features and mental health disorders can be leveraged as an objective screening tool. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the performance of a model that predicts the presence of generalized anxiety disorder (GAD) from acoustic and linguistic features of impromptu speech on a larger and more generalizable scale than prior studies did. METHODS: A total of 2000 participants were recruited, and they participated in a single web-based session. They completed the Generalized Anxiety Disorder-7 item scale assessment and provided an impromptu speech sample in response to a modified version of the Trier Social Stress Test. We used the linguistic and acoustic features that were found to be associated with anxiety disorders in previous studies along with demographic information to predict whether participants fell above or below the screening threshold for GAD based on the Generalized Anxiety Disorder-7 item scale threshold of 10. Separate models for each sex were also evaluated. We reported the mean area under the receiver operating characteristic (AUROC) from a repeated 5-fold cross-validation to evaluate the performance of the models. RESULTS: A logistic regression model using only acoustic and linguistic speech features achieved a significantly greater prediction accuracy than a random model did (mean AUROC 0.57, SD 0.03; P<.001). When separately assessing samples from female participants, we observed a mean AUROC of 0.55 (SD 0.05; P=.01). The model constructed from the samples from male participants achieved a mean AUROC of 0.57 (SD 0.07; P=.002). The mean AUROC increased to 0.62 (SD 0.03; P<.001) on the all-sample data set when demographic information (age, sex, and income) was included, indicating the importance of demographics when screening for anxiety disorders. The performance also increased for the female sample to a mean of 0.62 (SD 0.04; P<.001) when using demographic information (age and income). An increase in performance was not observed when demographic information was added to the model constructed from the male samples. CONCLUSIONS: A logistic regression model using acoustic and linguistic speech features, which have been suggested to be associated with anxiety disorders in prior studies, can achieve above-random accuracy for predicting GAD. Importantly, the addition of basic demographic variables further improves model performance, suggesting a role for speech and demographic information to be used as automated, objective screeners of GAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetEmotion and Mood RecognitionTravaux en français237 207