MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307773198 · doi:10.1111/ina.13134

Evaluation of fixed and adaptive concentration thresholds for particle filter systems

2022· article· en· W4307773198 sur OpenAlexafffundabout
Alexander Y. Mendell, Alexander W Olson, Jeffrey A. Siegel

Notice bibliographique

RevueIndoor Air · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality Monitoring and Forecasting
Établissements canadiensPublic Health OntarioArtificial Intelligence in Medicine (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésParticle filterEnvironmental scienceParticle (ecology)Filter (signal processing)Biological systemAtmospheric sciencesEnvironmental engineeringComputer sciencePhysicsBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Particle filtration can effectively reduce indoor concentrations of particulate matter (PM) but may incur high energy use. This study evaluates fixed and adaptive concentration thresholds to automate the operation of filtration systems. Simulated environments were derived from week-long continuous PM measurements from Dylos DC1700 (N = 104) and Alphasense OPC-N2 (N = 100) particle counters deployed in apartments in Toronto. A fixed threshold of 4.0 μg·m−3 resulted in a mean air cleaner runtime of 6.9%–21.0% depending on clean air delivery rate (CADR) and particle sensor, while providing mean concentration reductions of 67%–71% compared to operating the air cleaner constantly (runtime = 100%). In most environments, runtime could be further reduced by raising the fixed threshold while resulting in only a modest decrease in absolute and normalized mean exposure reduction. Using an adaptive threshold derived from a k-means clustering approach generally provided substantial exposure reduction while preventing high runtimes. These results were generally insensitive to cleaning power and the monitor used to measure particle concentrations. Reducing the energy usage of particle filter systems will make them a more viable and sustainable means of improving occupant health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndoor AirMême sujetAir Quality Monitoring and ForecastingTravaux en français237 207