MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307773204 · doi:10.1002/pd.6257

The impact of maternal and geographical factors on the uptake of non‐invasive prenatal testing: A retrospective cohort study

2022· article· en· W4307773204 sur OpenAlexaffabout
Ama Adutwumwaa Tweneboa Kodua, Deshayne B. Fell, Christine M. Armour, Shelley Dougan, Kara Bellai‐Dussault, Julian Little

Notice bibliographique

RevuePrenatal Diagnosis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesOntario Stroke NetworkChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyPoisson regressionMedicineRetrospective cohort studyPregnancyPopulationPrenatal careCohort studyObstetricsEnvironmental healthBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives The objectives of this study were to investigate recent trends in non‐invasive prenatal testing (NIPT) utilisation, including factors associated with geographical variation, and to determine whether maternal or regional characteristics are associated with uptake the of NIPT. Methods This retrospective cohort study included pregnant individuals in Ontario with an expected date of delivery from August 1st, 2016 to March 31st, 2020. Modified Poisson regression was used to estimate rate ratios for NIPT use adjusted for maternal and healthcare covariates. Results We found substantial variation in NIPT uptake between regions within the province. The highest uptake was found in urban areas, highest quintile of neighbourhood income and education, for those who were ≥40 years of age and had a history of previous aneuploidy, for those with a prenatal care visit in the first trimester, multiple pregnancy, multigravidity and body mass index within the normal range (18.5–24.9 kg/m 2 ). Conclusion Our study demonstrated significant regional and maternal differences in NIPT uptake across Ontario. Given the large sample size and diverse population, our study may have implications for other jurisdictions with large, socio‐demographically and geographically diverse populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrenatal DiagnosisMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207