Playing a musical instrument and the risk of dementia among older adults: a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Engaging in leisure activities was suggested to protect older adults from dementia. However, the association between playing a musical instrument and the risk of dementia is not well-established. This study aimed to investigate this association in older adults using a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies. Methods Pooled hazard ratio (HR) and 95% confidence interval (CI) of having dementia for older adults playing a musical instrument were calculated using the random-effects model. We performed the I2 statistic to detect heterogeneity across studies and the test for funnel plot asymmetry to assess publication bias. The risk of bias assessment was conducted using the modified Newcastle–Ottawa Scale. Results A total of three prospective cohort studies were found eligible: two from the U.S. and one from Japan. Playing a musical instrument, in the meta-analysis, was significantly associated with a decreased risk of dementia (HR = 0.64; 95% CI: 0.41, 0.98) among older adults. No signs of significant heterogeneity across studies (I2 = 23.3% and p-heterogeneity = 0.27) or publication bias (z= -1.3 and p-publication bias = 0.18) were identified. Conclusion Playing a musical instrument was associated with a decreased risk of dementia among older adults. Older adults should be encouraged to engage in leisure activities, especially playing musical instruments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».