MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307780801 · doi:10.18192/potentia.v13i.6307

Serval et Barkhane : des interventions aux multiples conséquences

2022· article· fr· W4307780801 sur OpenAlexaffvenue
Gabrielle Goyet

Notice bibliographique

RevuePotentia Journal of International Affairs · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Studies and Geopolitics
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En février 2022, la France a officiellement retiré ses forces armées du territoire malien. Cette annonce est survenue un peu plus de 9 ans après le coup d’envoi de la mission Serval au Mali, elle-même suivie de l’opération Barkhane dans le grand Sahel un an plus tard. Ces deux initiatives avaient pour but de lutter contre le terrorisme, notamment en s’attaquant à des groupes djihadistes, dont Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) et Ansar Dine. Si l’arrivée de l’armée française était initialement applaudie, le narratif a connu un revirement important au fil des ans : les soldats français sont rapidement devenus des symboles d’un post-colonialisme, représentant l’ancienne métropole coloniale infiltrée dans les affaires nationales d’une ancienne colonie. Au lendemain du retrait des troupes, il est d’autant plus important de se pencher sur les effets de l’intervention militaire française au Mali, et plus généralement dans la région sahélienne. Les interventions militaires apportent leur lot de conséquences sur le pays hôte, mais également sur les populations locales. On constate donc parmi les grands impacts l’affaiblissement de l’État malien et l’expansion de la crise sécuritaire à l’échelle régionale, mais aussi une restructuration du paysage djihadiste et une dégradation des conditions socio-économiques pour la population. Le retrait des forces françaises laisse donc planer une question particulière : le bilan de Serval et Barkhane s’avère-t-il positif ou négatif pour le Mali?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePotentia Journal of International AffairsMême sujetAfrican Studies and GeopoliticsTravaux en français237 207