Discerning Clinician Perceptions of an Established Opioid Stewardship (DISCLOSE) Program
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Opioid Stewardship Program (OSP) was created to promote safe and rational prescribing of opioids, where the risks associated with providing opioids for patients must be balanced against the risk of patients experiencing uncontrolled pain. The pharmacist-led OSP was established at 2 Fraser Health Authority (FHA) sites, British Columbia, to provide clinical services through patient referrals and screening. The rate of acceptance of OSP pharmacists’ recommendations has been high, but there was a need to assess clinicians’ perceptions of the program. Objectives: To assess the perceptions of health care professionals at FHA hospitals offering the OSP regarding various aspects of the program and to identify areas of the program that could be modified to further optimize service delivery. Methods: A prospective cross-sectional survey was distributed to about 250 targeted health care professionals, who answered questions regarding their perceptions of the OSP. Data were analyzed using simple descriptive statistics. Results: A total of 71 respondents initiated the survey, of whom 59 were included in the final analyses. Most participants indicated that the OSP pharmacists’ suggestions were valuable for optimizing pain management (52/57, 91%) and preventing adverse events (49/56, 88%). Most participants were satisfied with the quality of communication (51/56, 91%), timeliness to consults (51/52, 98%), and recommendations provided (52/55, 95%). Increasing knowledge transfer, improving communication about intentions for patient follow-up, and expanding services at current sites and to other sites were recommended to improve the OSP. Conclusions: Clinicians responding to the survey reported a high level of satisfaction with and positive views of the pharmacist-led OSP. Providing more education and clarifying intentions for patient follow-up are modifications that could be made to improve the program. RÉSUMÉ Contexte : L’Opioid Stewardship Program (OSP) [programme de gestion des opioïdes] a été mis sur pied pour encourager la prescription sûre et rationnelle d’opioïdes qui permet de peser les risques associés à leur délivrance contre les risques que le patient ressente une douleur incontrôlée. L’OSP, dirigé par les pharmaciens, a été mis en place sur 2 sites de la Fraser Health Authority (FHA) (Colombie-Britannique) afin de fournir des services cliniques par l’entremise de l’aiguillage et du dépistage des patients. Le taux d’acceptation des recommandations des pharmaciens de l’OSP était élevé, mais il était nécessaire d’évaluer la perception des cliniciens à l’égard du programme. Objectifs : Évaluer les perceptions des professionnels de la santé dans les hôpitaux de la FHA offrant l’OSP à l’égard de divers aspects du programme et cerner ceux qui pourraient être modifiés pour optimiser la prestation de services. Méthodes : Une enquête prospective transversale a été distribuée à environ 250 professionnels de la santé ciblés, qui ont répondu à des questions portant sur leur perception de l’OSP. Les données ont été analysées à l’aide de statistiques descriptives simples. Résultats : Au total, les réponses de 71 répondants ont fait l’objet d’analyses. La plupart des participants ont indiqué que les suggestions des pharmaciens de l’OSP étaient utiles pour optimiser la gestion de la douleur (52/57, 91 %) et prévenir les événements indésirables (49/56, 88 %). La plupart des participants étaient satisfaits de la qualité de la communication (51/56, 91 %), de la rapidité des consultations (51/52, 98 %) et des recommandations fournies (52/55, 95 %). Les recommandations suivantes ont été formulées pour améliorer l’OSP : amélioration du transfert des connaissances; amélioration de la communication sur les intentions de suivi des patients; et élargissement des services sur les sites actuels et à d’autres sites. Conclusions : Les cliniciens qui ont répondu au sondage ont fait état d’un niveau élevé de satisfaction et d’opinions positives à l’égard de l’OSP dirigé par les pharmaciens. Une formation accrue et la clarification des intentions quant au suivi des patients sont des modifications qui pourraient être apportées en vue d’améliorer le programme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».