MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307808722 · doi:10.31557/apjcp.2022.23.10.3237

Association of Handgrip Strength with Quality of Life in Breast Cancer Survivors: A Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4307808722 sur OpenAlexaboutno aff
Alana Cristina Campos e Silva, Anke Bergmann, Camilla Medeiros Araújo, Andréa Karla Soares Montenegro, Angélica da Silva Tenório, Diego de Sousa Dantas

Notice bibliographique

RevueAsian Pacific Journal of Cancer Prevention · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Federal de PernambucoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésMedicineCINAHLCochrane LibraryBreast cancerMEDLINEMeta-analysisObservational studyQuality of life (healthcare)Physical therapyPopulationInternal medicineGerontologyCancerEnvironmental healthPsychiatryPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Handgrip strength (HGS) is an indicator of general muscular strength and in cancer patients acts as a relevant marker associated with mortality and health. This study aimed to evaluate the association between peripheral muscle function and health-related quality of life (HRQoL) in breast cancer (BC) survivors. METHODS: Systematic review registered on PROSPERO under number: CRD 42021225206. The searches were carried out on MEDLINE via Pubmed, PEDro, Cochrane Library, Embase, CINAHL via EBSCO and Science Direct databases. Observational studies evaluating the association between handgrip strength (HGS) and HRQoL in adult female BC survivors were included. No linguistic or time restrictions were applied. Two reviewers reviewed full texts for inclusion and performed data extraction and risk of bias using the Newcastle and Ottawa scale (NOS). RESULTS: Five articles were included and involved 587 patients, mean age of 47 to 59 years. The percentage of decreased HGS ranged from 38.3% to 60.3%. HGS was associated with different quality of life measures. From meta-analysis including 220 patients, the correlation coefficient between HGS and HRQoL was 0.26 (95% CI: 0.07-0.35). CONCLUSIONS: Breast cancer survivors face decline of HGS. In this population HGS was correlated with HRQoL. However, more evidence are necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Pacific Journal of Cancer PreventionMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207