MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307809011 · doi:10.21226/ewjus605

Ivan Kozlenko’s Tanzher and the Odesa Myth: Multidirectional Memory As a Strategy of Subversion

2022· article· en· W4307809011 sur OpenAlexvenueno aff
Vitaly Chernetsky

Notice bibliographique

RevueEast/West Journal of Ukrainian Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEastern European Communism and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubversionNarrativePoliticsSociologyIndependence (probability theory)National identityHistoryAestheticsGender studiesLiteratureMedia studiesPolitical scienceArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ivan Kozlenko’s novel Tanzher (Tangier) became one of Ukraine’s biggest cultural events of 2017, vigorously debated in the country’s media and shortlisted for multiple prizes. This ambitious Ukrainian-language novel by a native of a predominantly Russophone city is simultaneously a love letter to Odesa and a daring subversion of the superficial version of the city’s popular myth, widely disseminated both by mass media and by scholarly discourse. A novel whose plot centres on two pansexual love triangles, one taking place in the 1920s, the other in the early 2000s, Tangier employs strategies of intertextual engagement and multidirectional memory to construct an alternative affirming narrative. It focuses on the episodes in Odesa’s history during Ukraine’s wars of independence in 1918–20 and the time it served as Ukraine’s capital of filmmaking in the 1920s and seeks to reinsert this queer-positive narrative into the national literary canon. This article analyzes the project of utopian transgression the novel seeks to enact and situates it both in the domestic socio-cultural field and in the broader contexts of global countercultural practices. It also examines the challenges faced by post-communist societies struggling with the new conservative turn in national cultural politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,015
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEast/West Journal of Ukrainian StudiesMême sujetEastern European Communism and ReformsTravaux en français237 207