Effects of compound feed additive on growth performance and intestinal microbiota of broilers
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this experiment was to determine the effectiveness of compound feed additive (CFA) to replace antibiotics for broiler production. A total of 350 one-day-old Arbor Acres broilers were randomly divided into 7 groups, 5 replications in each group and 10 broilers in each replication. Group A was the control; group B was supplemented with 75 mg/kg chlortetracycline; groups C, D, and E were supplemented with 0.03, 0.06, and 0.09% CFA including glucose oxidase, curcumin, and Lactobacillus acidophilus; group F was supplemented with 0.03% CFA plus 0.50% glucose; group G was supplemented with 0.50% glucose. The feeding period was divided into the early (1-21 d) and later stages (22-42 d). The results showed that average daily gain (ADG) and feed conversion rate (F/G) in group F in later stage were significantly better than those in the control and antibiotic groups; the diarrhea rates in the groups containing CFA in both stages was significantly lower than that in the control and antibiotic groups, indicating that CFA was better than antibiotics to improve growth and decrease diarrhea rate for broilers. Pathogenic E. coli challenge significantly increased diarrhea rates and decreased ADG for broilers; however, CFA addition could alleviate the above negative responses by increasing gut Lactobacillus abundance and decreasing Shigella abundance. It can be concluded that CFA can replace antibiotics to regulate intestinal microbiota, reduce diarrhea rate, and improve broiler growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».