MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307827205 · doi:10.1055/s-0042-1757625

Practice Variability and Unplanned Extubation Rates across Pediatric Intensive Care Units

2022· article· en· W4307827205 sur OpenAlex
Krista Wollny, Amy Metcalfe, Karen Benzies, Simon Parsons, Tolulope T. Sajobi, Deborah McNeil

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Intensive Care · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensAlberta Health ServicesAlberta Children's HospitalAlberta HealthUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStaffingSedationIntensive careThematic analysisEmergency medicineIntubationPatient safetyBest practiceIntensive care medicineMedical emergencyHealth careNursingAnesthesiaQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The purpose of this study was to describe the care of intubated patients in pediatric critical care. Acknowledging there are several perceived factors that contribute to unplanned extubations, a secondary objective was to describe how practice variation may relate to observed differences in unplanned extubation rates. A survey about practices related to the care of intubated patients was distributed to all pediatric intensive care units (PICUs) participating in the Virtual Pediatric Systems (VPS, LLC). Unplanned extubation rates for 2019 to 2020 were obtained from VPS. Univariate and bivariate analyses were performed to describe the responses, with unplanned extubation rates calculated as means. The text responses about perceived causes of unplanned extubation in participants' sites were explored using thematic content analysis. A total of 44 PICUs were included in this study (response rate 37.0%). The mean unplanned extubation rate for the sample was 0.41 (95% confidence interval: 0.31–0.50) per 100 intubation days. Variability was found across several aspects that impact care, including staffing, the frequency of procedures (e.g., chest radiography), and treatment-related goals (e.g., sedation and mobilization). The perceived causes of unplanned extubations in the sample included patient-, staff-, and equipment-related factors. We found practice variability in pediatric critical care units related to the care of intubated patients, which may contribute to the frequency of adverse events. As evidence emerges and professional associations and organizations recommend the best practices, knowledge translation will be required for the implementation and deimplementation of practices to improve the quality of care in PICUs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle