MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307831606 · doi:10.1016/j.jacasi.2022.07.007

Machine Learning Risk Prediction for Incident Heart Failure in Patients With Atrial Fibrillation

2022· article· en· W4307831606 sur OpenAlexaff
Yasuhiro Hamatani, Hidehisa Nishi, Moritake Iguchi, Masahiro Esato, Hikari Tsuji, Hiromichi Wada, Koji Hasegawa, Hisashi Ogawa, Mitsuru Abe, Shunichi Fukuda, Masaharu Akao

Notice bibliographique

RevueJACC Asia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesAstellas PharmaBayer HealthCarePfizerJapan Agency for Medical Research and DevelopmentBoehringer IngelheimAstraZenecaBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationInternal medicineFramingham Risk ScoreCardiologyEjection fractionHeart failureReceiver operating characteristicCohortFramingham Heart StudyProspective cohort studyIncidence (geometry)CreatinineMathematicsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atrial fibrillation (AF) increases the risk of heart failure (HF); however, little focus is placed on the risk stratification for, and prevention of, incident HF in patients with AF. This study aimed to construct and validate a machine learning (ML) prediction model for HF hospitalization in patients with AF. The Fushimi AF Registry is a community-based prospective survey of patients with AF in Fushimi-ku, Kyoto, Japan. We divided the data set of the registry into derivation (n = 2,383) and validation (n = 2,011) cohorts. An ML model was built to predict the incidence of HF hospitalization using the derivation cohort, and predictive ability was examined using the validation cohort. HF hospitalization occurred in 606 patients (14%) during a median follow-up period of 4.4 years in the entire registry. Data of transthoracic echocardiography and biomarkers were frequently nominated as important predictive variables across all 6 ML models. The ML model based on a random forest algorithm using 7 variables (age, history of HF, creatinine clearance, cardiothoracic ratio on x-ray, left ventricular [LV] ejection fraction, LV end-systolic diameter, and LV asynergy) had high prediction performance (area under the receiver operating characteristics curve [AUC]: 0.75) and was significantly superior to the Framingham HF risk model (AUC: 0.67; P < 0.001). Based on Kaplan-Meier curves, the ML model could stratify the risk of HF hospitalization during the follow-up period (log-rank; P < 0.001). The ML model revealed important predictors and helped us to stratify the risk of HF, providing opportunities for the prevention of HF in patients with AF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC AsiaMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207