MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307836702 · doi:10.3389/fcell.2022.949382

What programs the size of animal cells?

2022· review· en· W4307836702 sur OpenAlexafffund
Shixuan Liu, Ceryl Tan, Mike Tyers, Anders Zetterberg, Ran Kafri

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cell and Developmental Biology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitute for Research in Immunology and CancerHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHospital for Sick ChildrenWu Tsai Neurosciences Institute, Stanford UniversityUniversity of TorontoCancerfondenUniversity of Minnesota
Mots-clésCell sizeBiologyThermostatCellHomeostasisNeuroscienceCell typePopulation sizePopulationCell biologyGeneticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The human body is programmed with definite quantities, magnitudes, and proportions. At the microscopic level, such definite sizes manifest in individual cells - different cell types are characterized by distinct cell sizes whereas cells of the same type are highly uniform in size. How do cells in a population maintain uniformity in cell size, and how are changes in target size programmed? A convergence of recent and historical studies suggest - just as a thermostat maintains room temperature - the size of proliferating animal cells is similarly maintained by homeostatic mechanisms. In this review, we first summarize old and new literature on the existence of cell size checkpoints, then discuss additional advances in the study of size homeostasis that involve feedback regulation of cellular growth rate. We further discuss recent progress on the molecules that underlie cell size checkpoints and mechanisms that specify target size setpoints. Lastly, we discuss a less-well explored teleological question: why does cell size matter and what is the functional importance of cell size control?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cell and Developmental BiologyMême sujetCircadian rhythm and melatoninTravaux en français237 207