MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307838852 · doi:10.1002/ajb2.16076

Selection on early survival does not explain germination rate clines in <i>Mimulus cardinalis</i>

2022· article· en· W4307838852 sur OpenAlexaff
Christopher D. Muir, Courtney L. Van Den Elzen, Amy L. Angert

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Botany · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCline (biology)GerminationLocal adaptationAdaptation (eye)Selection (genetic algorithm)Evolutionary biologyPopulationEcologyBotanyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PREMISE: Many traits covary with environmental gradients to form phenotypic clines. While local adaptation to the environment can generate phenotypic clines, other nonadaptive processes may also. If local adaptation causes phenotypic clines, then the direction of genotypic selection on traits should shift from one end of the cline to the other. Traditionally, genotypic selection on non-Gaussian traits like germination rate have been hampered because it is challenging to measure their genetic variance. METHODS: Here we used quantitative genetics and reciprocal transplants to test whether a previously discovered cline in germination rate showed additional signatures of adaptation in the scarlet monkeyflower (Mimulus cardinalis). We measured genotypic and population level covariation between germination rate and early survival, a component of fitness. We developed a novel discrete log-normal model to estimate genetic variance in germination rate. RESULTS: Contrary to our adaptive hypothesis, we found no evidence that genetic variation in germination rate contributed to variation in early survival. Across populations, southern populations in both gardens germinated earlier and survived more. CONCLUSIONS: Southern populations have higher early survival but it is not caused by faster germination. This pattern is consistent with nonadaptive forces driving the phenotypic cline in germination rate, but future work will need to assess whether there is selection at other life stages. This statistical framework should help expand quantitative genetic analyses for other waiting-time traits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of BotanyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207