MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307841261 · doi:10.1186/s40798-022-00528-6

Clinical Outcome Following Concussion Among College Athletes with a History of Prior Concussion: A Systematic Review

2022· review· en· W4307841261 sur OpenAlexaboutno aff
Charles E. Gaudet, Grant L. Iverson, Alicia Kissinger-Knox, Ryan Van Patten, Nathan E. Cook

Notice bibliographique

RevueSports Medicine - Open · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSpaulding Research InstituteNational Rugby League
Mots-clésConcussionAthletesMedicinePhysical therapyInjury preventionPoison controlClinical psychologyEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is long-standing interest in, and concern about, whether collegiate athletes with a history of concussion will experience worse clinical outcomes, or prolonged recovery, should they sustain a subsequent concussion. OBJECTIVES: This systematic review examined the association between prior concussion history and clinical outcomes following a subsequent sport-related concussion among college-age student athletes. STUDY DESIGN: Systematic review. METHODS: We screened 5,118 abstracts and 619 full-text articles that were appraised to determine whether they met inclusion criteria. We utilized a likelihood heuristic to assess the probability of observing a specific number of statistically significant and nonsignificant studies reporting an association between concussion history and clinical outcomes. We conducted a narrative synthesis of the study findings. RESULTS: Sixteen studies met the inclusion criteria. Thirteen studies reported the number of participants with a history of prior concussions (≥ 1), which totaled 1690 of 4573 total participants (on average 37.0% of study participants; median = 46.0%, range 5.6-63.8%). On the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale, the risk of bias ratings ranged from 3 to 9 (mean = 5.4, SD = 1.4). Across all studies, 43.8% (k = 7/16) reported at least one statistically significant result among primary analyses showing an association between concussion history and worse clinical outcome. A minority of studies reporting on symptom duration (4/13, 30.8%) and time to return to play (2/7, 28.6%) found an association between concussion history and worse outcome. Studies included in the review reported limited information pertaining to the characteristics of prior concussions, such as presence or duration of loss of consciousness or posttraumatic amnesia, age at first lifetime concussion, time since most recent past concussion, or length of recovery from prior concussions. CONCLUSION: The question of whether college athletes with a prior history of concussion have worse clinical outcome from their next sport-related concussion remains unresolved. The published results are mixed and in aggregate show modest evidence for an association. Many studies have small samples, and only three studies were designed specifically to address this research question. Important outcomes, such as time to return to academics, have not been adequately studied. Larger hypothesis-driven studies considering the number of prior concussions (e.g., 3 or more) are needed. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42016041479, CRD42019128300.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSports Medicine - OpenMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207