Similarities between Disaster Food and Space Food
Notice bibliographique
Résumé
Disaster and space environments are similar in that they are closed environment, with limited lifelines. Here, we examined the similarity between disaster food and space food, to explore interactive problem-solving of food support for disaster and space environments. The Japan Disaster Food Certification Standards (Japan Disaster Food Society) and the Japanese Space Food Certification Standards (Japan Aerospace Exploration Agency) requirements and certified products, which were posted on the websites as of June 16, 2021, were compared. Certified products were classified into "staple foods," "main and/or side dishes," "milk and dairy products," "fruits," "confectionery and favorite beverages," "condiments," "dietary supplements," and "sets." Certification standards involved six items for Japan Disaster Food and eight items for Japanese Space Food. Most standards were similar. Concretely, both standards demanded room temperature storage, tough packaging and hygiene management in facilities. Both emphasized habitual food and easy eating. However, the best-by date was ≥6 mo for Japan Disaster Food, but ≥1.5 y for Japanese Space Food. In addition, Japanese Space Food required noted nutritious, food hygienic, eatable in space, cookable by specific equipment, endurable pressure by launch, and domestically produced food. There were 171 and 47 products of Japan Disaster Food and Japanese Space Food, respectively. Staple foods (pregelatinized rice, etc.) and main and/or side dishes were commonest among Japan Disaster Foods and Japanese Space Foods, respectively. It is possible to utilize of Space Food as Disaster Food, but there are some issues that must be cleared before "utilization of Disaster Food as Space Food."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».