Low-Dimensional Magnetism in Multivariate Copper/Zinc MOF-74 Materials Formed via Different Mechanochemical Methods
Notice bibliographique
Résumé
MOF-74 is an archetypal magnetic metal–organic framework (MOF) family, with metal nodes bridged by 2,5-dioxido-1,4-benzenedicarboxylic acid (H 4 dobdc) and arranged into one of the simplest representations of the 1D Ising magnetic model. Recently, a novel mechano-synthetic approach opened a pathway toward a series of bimetallic multivariate (1:1) M1M2-MOF-74 materials, with the uniform distribution of metal cations in the oxometallic chains, offering a unique opportunity to investigate low-dimensional magnetism in these heterometallic MOFs. We explore here how different mechanochemical procedures affect the interaction between the metal nodes of the model system of three multivariate copper(II)/zinc(II)-MOF-74 materials, two of which were obtained through a template-controlled procedure, and the third one was obtained by recently developed mechanical MOF-alloying combined with subsequent accelerated aging. While the three Cu/Zn-MOF-74 products have almost identical powder X-ray diffraction (PXRD) diffractograms and Fourier transform infrared spectra, they differ significantly in their magnetic properties, as revealed through detailed magnetization and X-band and multifrequency high-field electron spin resonance measurements. The magnetic results of the three multivariate Cu/Zn-MOF-74s were compared to the properties of the monometallic Cu-MOF-74, which shows antiferromagnetic intrachain and weaker ferromagnetic interchain interactions. Energy-dispersive X-ray spectroscopy/scanning electron microscopy and solid-state nuclear magnetic resonance spectroscopy helped rationalize the observed differences in magnetization, and in situ synchrotron PXRD monitoring of template-controlled MOF formation revealed different reaction pathways when using the zinc or copper intermediates, involving even the fleeting occurrence of a rare MOF-74 polymorph.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».