Agrochemical contaminants in six species of edible insects from Uganda and Kenya
Notice bibliographique
Résumé
Edible insects are currently promoted worldwide as an alternative animal protein source, but they are mostly still harvested from the wild where they are predisposed to contamination with agrochemicals. This study analysed six species of edible insects (Ruspolia differens, Rhynchophorus phoenicis, Schistocerca gregaria, Oryctes sp, Pachnoda ephippiata and Acanthoplus sp) collected from different habitats and/or reared in the laboratory in Kenya and Uganda for safety from agrochemical contaminants using liquid chromatography mass spectrometry. The residue levels were statistically compared with the Codex Alimentarius Commission maximum residue limits (MRLs). Residues of only nine agrochemicals were detected in the insects out of 374 chemicals which were screened. The detected agrochemicals include two insecticides (aminocarb and pymetrozine), three herbicides (atraton, methabenzthiazuron and metazachlor) and four fungicides (carboxin, fenpropimorph, fludioxonil and metalaxyl). Ruspolia differens and adult Oryctes sp were free from detectable levels of any agrochemical. Whereas the pesticides residue levels in most insect samples were within maximum residue limits, some of them notably P. ephippiata from black soldier fly larval frass, R. phoenicis from oil palm and P. ephippiata from plant compost contained 2-, 8- and 49-fold higher levels of atraton, methabenzthiazuron and metazachlor, respectively, than MRLs. These findings demonstrate that edible insects may accumulate harmful residues of agrochemicals from the environment where they breed or forage, rendering them unsafe for human consumption or feeding animals. The mechanisms for possible bioaccumulation of these agrochemicals in the insects remains to be investigated. Development of methods for farming edible insects under regulated indoor conditions to ensure their safety as sources of food or feed is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».