MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4307851941 · doi:10.1136/bmjopen-2022-063930

Association of urinary bisphenol A concentrations with in vitro fertilisation outcomes: a systematic review and meta-analysis protocol

2022· review· en· W4307851941 sur OpenAlexaboutno aff
Naixin Xu, Xuanyou Zhou

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEffects and risks of endocrine disrupting chemicals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineIn vitro fertilisationFunnel plotMeta-analysisGynecologyPublication biasMEDLINEInclusion and exclusion criteriaPregnancyInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Bisphenol A (BPA) is a common environmental endocrine disruptor. BPA has been reported to be associated with female infertility, which may not only affect natural pregnancy and natural fertility but also affect the outcomes of in vitro fertilisation (IVF). BPA exposure may help to partly explain the unsatisfactory IVF outcomes, but the relationship between the concentrations of BPA in urine and IVF outcomes remains controversial. Therefore, we will perform a meta-analysis to identify and review the relationship between urinary BPA concentrations and IVF outcomes. METHODS AND ANALYSIS: A comprehensive literature search will be performed in PubMed, Web of Science and the Cochrane central register of controlled trials for relevant articles using MeSH terms and related entry terms (up to 20 April 2022). The language will be restricted to English. Articles will be screened for inclusion in or exclusion from the study independently by two reviewers after removing the duplicates. The titles and abstracts followed by full-text screening will also be conducted independently by two reviewers. In addition, the references of the included literature will also be traced to supplement our search results and to obtain all relevant literature. The Newcastle-Ottawa Scale will be used to assess the methodological quality of the included studies using a star rating system ranging from 0 to 9 stars. Heterogeneity in estimates from different articles will be quantified, and publication bias will be investigated using funnel plots. Finally, a sensitivity analysis will also be conducted to estimate whether our results could have been markedly affected by a single included study. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required for this protocol, as participants are not included. Findings will be disseminated through peer-reviewed publications and conference presentations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,026
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetEffects and risks of endocrine disrupting chemicals→Travaux en français237 207→