Treatment of Psoriasis in Patients With Psoriatic Arthritis: An Updated Literature Review Informing the 2021 GRAPPA Treatment Recommendations
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our aim was to summarize and evaluate the current quality of evidence regarding the efficacy of therapies for cutaneous psoriasis (PsO) in patients with psoriatic arthritis (PsA). METHODS: A literature search of MEDLINE, Embase, Cochrane Library databases, and conference abstracts was conducted to identify interventional randomized controlled trials in patients with PsA between February 2013 and December 2021. Studies were included if PsO outcomes included achieving at least 75% improvement in the Psoriasis Area and Severity Index and the blinded comparison period was ≥ 10 weeks. The Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology was employed to assess quality of the evidence to inform and update the 2021 Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis (GRAPPA) treatment recommendations. RESULTS: A total of 116 studies and 36 abstracts identified in the initial search were screened. A total of 37 studies (40 treatment arms) met the criteria for final inclusion. Phosphodiesterase 4 inhibitors, Janus kinase inhibitors, and tyrosine kinase 2 inhibitors, interleukin 17 inhibitors (IL-17i), IL-12/23i, IL-23i, and tumor necrosis factor inhibitors (TNFi) had high-quality data broadly supporting the efficacy of each class for plaque PsO over placebo. Head-to-head studies with high-quality data supported both IL-17i and IL-23i over TNFi. CONCLUSION: Several pharmacologic therapeutic classes have high-quality evidence demonstrating efficacy for cutaneous PsO in the PsA population. The findings will be integrated into the 2021 GRAPPA treatment recommendations, intended to guide selection of a therapeutic class where efficacy in 1 or more cutaneous or musculoskeletal domains is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».