How to Provide Sexual and Reproductive Health Care to Patients: Focus Groups With Rheumatologists and Rheumatology Advanced Practice Providers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Rheumatologists have identified challenges to providing sexual and reproductive health (SRH) care to patients with gestational capacity. We conducted focus groups with rheumatologists and rheumatology advanced practice providers (APPs) to elicit their solutions to overcoming barriers to SRH care. METHODS: Qualitative focus groups were conducted with rheumatologists (3 groups) and APPs (2 groups) using videoconferencing. Discussions were transcribed and 2 trained research coordinators developed a content-based codebook. The coordinators applied the codebook to transcripts, and discrepancies were adjudicated to full agreement. The codes were synthesized and used to conduct a thematic analysis. Differences in codes were also identified between the clinician groups by provider type. RESULTS: A total of 22 clinicians were included in the sample, including 12 rheumatologists and 10 APPs. Four themes emerged: (1) clinicians recommended preparing patients to engage in SRH conversations before and during clinic visits; (2) consultation systems are needed to facilitate rapid SRH care with women's health providers; (3) clinicians advised development of training opportunities and easy-to-access resources to address SRH knowledge gaps; and (4) clinicians recommended that educational materials about SRH in the rheumatology context are provided for patients. Although similar ideas were generated between the APP and rheumatologist groups, the rheumatologists were generally more interested in additional training and education, whereas APPs were more interested in electronic health record prompts and tools. CONCLUSION: Providers identified many potential solutions and facilitators to enhancing SRH care in rheumatology that might serve as a foundation for intervention development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».