Health care utilization differences between First Nations people and the general population with inflammatory bowel disease: a retrospective cohort study from Saskatchewan, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Indigenous people in Canada often face barriers to access specialized care, with limited data in evaluating health care utilization among Indigenous people with inflammatory bowel disease (IBD). We aimed to compare health care utilization between First Nations patients and those in the general population diagnosed with IBD in Saskatchewan. METHODS: We conducted a patient-oriented, population-based, retrospective cohort study by linking administrative health databases of Saskatchewan between fiscal years 1998/99 and 2017/18. We designed and completed this study in partnership with Indigenous patients and family advocates. We applied a validated algorithm to identify IBD incident cases and then used the self-declared First Nations status variable to divide those cases. We applied a 1:5 ratio for age and sex matching and used Cox proportional models to assess associations. Hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) were reported. RESULTS: We created a matched cohort with 696 IBD incident cases: 116 First Nations patients and 580 patients in the general population. We observed differences between the groups for IBD-specific hospital admissions (HR 1.33, 95% CI 1.01-1.75), IBD-related hospital admissions (HR 1.55, 95% CI 1.20-2.01), medication claims for IBD (HR 0.52, 95% CI 0.41-0.65) and 5-aminosalicylic acid claims (HR 0.56, 95% CI 0.45-0.71) adjusting by rural or urban residence and diagnosis type. There were no significant differences in the hazard rate of outpatient gastroenterology visits (HR 1.13, 95% CI 0.90-1.41), colonoscopies (HR 1.14, 95% CI 0.92-1.41) and surgeries for IBD (HR 1.14, 95% CI 0.80-1.64). INTERPRETATION: We identified that First Nations patients diagnosed with IBD had a higher rate of hospital admissions owing to IBD than patients in the general population diagnosed with IBD. We also found an inverse association between First Nations status and having prescription medication claims for IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».