MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307866182 · doi:10.5430/wjel.v12n8p363

The Investigation of Self-Regulated Learning among Low Proficiency EFL Students

2022· article· en· W4307866182 sur OpenAlexvenueno aff
Patcharee Imsri, Suttida Sangpoom

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTOEICPsychologySelf-regulated learningMathematics educationTest (biology)Exploratory factor analysisLanguage proficiencyMetacognitionElaborationSignificant differenceDevelopmental psychologyMathematicsPsychometricsCognitionHumanitiesStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed at investigating (1) the characteristics of self-regulated learning (SRL) among low proficiency EFL students and (2) the variation for SRL among students with different English proficiency. Participants were 85 Thai university students who were categorized as low proficiency EFL students based on their Test of English for International Communication (TOEIC) score. These students were divided into two groups: G1 and G2. The results revealed that students in the G1 group had a significantly lower TOEIC score than the students in the G2 group. For the investigation of SRL, the exploratory factor analyses (EFA) demonstrated ten subscales: Five for motivational and five for learning strategy factors. Multiple regressions that determined the influences of SRL on proficiency revealed that the students who possessed higher task value and intrinsic goal orientation were more proficient. On the contrary, if the students had higher test anxiety, they were less proficient. Students in the G1 and G2 groups differed significantly for extrinsic goal orientation. The students in the G2 group (with higher TOEIC score) had more extrinsic goal orientation than did the G1 group students. For Learning strategy in SRL, a multiple regression for learning strategy factors revealed that there were correlations between elaboration and critical thinking and proficiency of Thai EFL students. This factor was a significant predictor of the variation of proficiency. Significant differences were also found between the G1 and G2 groups in peer learning. The lower proficient group tended to rely more on their peers and seek for help. For pedagogical implications, teachers need to provide motivational environments in order to improve the mental state of low proficiency students. Attention should be paid to students who cannot perform well in class in order to raise their confidence and lessen anxiety in learning English.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207