MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307867051 · doi:10.5430/wjel.v12n7p1

Digital Teaching-Learning Technologies: Fostering Critical Thinking in Language Classrooms in Saudi Arabia

2022· article· en· W4307867051 sur OpenAlexvenueno aff
Mahdi Aben Ahmed

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical thinkingBrainstormingBlackboard (design pattern)Computer scienceMathematics educationContext (archaeology)Variety (cybernetics)English languageFluency21st century skillsPedagogyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the wide variety of the current digital teaching-learning technologies that Saudi EFL teachers use to engage students' critical thinking skills. Furthermore, this research also explores the critical thinking skills that developed as a result of the use of technology in the Saudi context. Data were collected through a questionnaire to get teachers’ feedback and opinions about digital applications used and the critical thinking skills employed. Forty teachers from six English language institutes and four English departments in different cities of Saudi Arabia participated in this study. Results indicate that the use of technology tools /applications, and popular game and pool apps in teaching English including games and pools using Kahoot!, Quizziz, and Quizlet is highly favored in language classes. Moreover, following instructions and applying language rules are the priority critical skills targeted by language teachers when they use games and pools, and breakout groups using Blackboard, Zoom, Google Meet, Chat, Online Forum, and Instant Messaging are most employed by language teachers for collaboration and discussion purposes in their classes. This study also found that applying language rules, following instructions, brainstorming, determining facts and opinions, stating opinions and analyzing problems are the more frequently targeted critical thinking skills. It is recommended that teachers and trainers with an insight on how to harness and perhaps integrate these technological tools in their teaching-learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207