Establishing communities of practice to improve health policy, systems and reproductive, maternal, newborn, child and adolescent health in West Africa
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To explore and analyse factors that facilitate and inhibit the initiation and functioning of a national and transnational Community of Practice (CoP) for health policy and systems (HPS) and Reproductive, Maternal, New-born, Child and Adolescent Health (RMNCAH) in West Africa and to identify lessons for CoP interventions in similar multilingual low and middle-income contexts. Design: A case study, with the case defined as processes, enablers and barriers to the initiation and functioning of a national and transnational CoP for HSP and RMNCAH in West Africa and drawing on a review and analysis of secondary data from the program, workshop, country team and project reports, and training sessions. Setting: The Economic Community of West African States (ECOWAS). Participants: Professionals from two Anglophone (Ghana and Sierra Leone) and four Francophone (Burkina Faso, Cote d'Ivoire, Niger e Senegal) ECOWAS countries. Interventions: Training and mentoring of multi-disciplinary country teams supported by small research grants to undertake formative evaluation and advocacy of priority HPS and RMNCAH issues; support for CoP development within and across country teams. Results: The desire to learn from peers and mentors was a major enabler of the process. Human and financial resource availability, competing demands for time, communication in the context of a Francophone-Anglophone official language divide and the arrival of COVID-19 were all constraints. Conclusions: This study highlights the processes, achievements, and challenges of establishing country-level and transnational CoPs in West Africa. CoPs require sustained human and financial resource investments, communication and medium-to-long-term implementation support for sustainability and impact. Funding: None declared.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».