MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307876848 · doi:10.29173/invoke49007

Demonized and Ungrievable Lives of Lifers and Death Row Inmates

2022· article· en· W4307876848 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueINvoke · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefDisenfranchised griefIndigenousCriminologyPoliticsPopulationSociologyPrisonVulnerability (computing)Social psychologyGender studiesPsychologyPolitical scienceLawPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper makes a conceptual application of grievability from the disenfranchisement, stigmatization and disposal that lifers, death row inmates and their loved one's experience. First, I examine the work of Doka who recognizes “disenfranchised grief” as the significant losses that result in grief that is not “openly acknowledged, socially validated, or publicly mourned” (Doka, 1989, p. 224). This theory is applicable to avenues in which personal experiences of grief are discordant with society's grieving rules, as an individual or their loved one is going through the carceral system in Canada or the US. Lifers, death row inmates and their loved ones, reflect typologies that determine experiences of disenfranchised grief, and are arguably classified as an ungrievable typology that forces them to be demonized. Next, I will examine Butler's claims that community, recognition and reciprocal exchanges could offer a critical lens that acknowledge the grievability, shared experiences of vulnerability, and history of victimization for those within the carceral system. However, disposal, the logic of elimination and unequal conception of “human” (Butler, 2003), prevent the rehabilitation of lifers and death row inmates, and perpetuate an ungrievable prison population. Lastly, I examine Park's piece that states that the goal of "transitional justice” must be the decolonization of Indigenous peoples in Canada. This begins with the "decolonization of the mind” by reconceptualizing Indigenous lives as grievable and mobilizing grief as a political resource (Park, 2015, p. 273). Similarly, I believe that the same reconceptualization and use of grief as a political resource, is necessary to achieve transitional justice for lifers and death row inmates in the US. The paper explains how lifers, death row inmates and their loved ones, are demonized by the lack of greivability, community and recognition that they are awarded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle