MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307879484 · doi:10.18357/otessac.2022.1.1.76

Investigating the Effects of Computer-Generated Contextual Landmarks on Short-Term Recall of E-Texts

2022· article· en· W4307879484 sur OpenAlexafffundvenue
Jon Dron, Rory McGreal, Vive Kumar, Jennifer Davies

Notice bibliographique

RevueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association Conference · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation Retrieval and Search Behavior
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesAthabasca University
Mots-clésRecallComputer scienceRecall rateTerm (time)Natural language processingArtificial intelligenceInformation retrievalHuman–computer interactionCognitive psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

E-texts have many advantages over their paper counterparts, especially when they are reflowable and available as open educational resources (OERs). Unfortunately, research suggests that e-texts are, on the whole, less memorable than p-texts, in part due to their relative lack of visual navigational landmarks that help to anchor recall. The Landmarks project team is, therefore, building an application that inserts computer-generated artificial imperfections – abstract or representational landmarks – into the display of e-texts, that remain consistently associated with text passages even when documents are reflowed or reformatted. We hypothesize that it may consequently be easier to recall the associated contents. The application is designed to provide the means to present modified open texts using a range of generated landmarks and variations on them, and to test recall of the content. In this initial pilot study, results of tests for readers receiving different landmarks will be compared, with the intent of identifying promising approaches to use for future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association ConferenceMême sujetInformation Retrieval and Search BehaviorTravaux en français237 207