Intravenous Fluid Administration and the Risk of Adverse Outcomes in Sickle Cell Disease Patients Hospitalized for Vaso-Occlusive Crisis
Notice bibliographique
Résumé
Vaso-occlusive crisis (VOC) is the leading cause of hospitalization in sickle cell disease (SCD). Intravenous fluid (IVF) administration is the usual practice during VOC episodes to slow the sickling process. In the absence of an evidence-based, clear-cut consensus on the optimal choice, route, and rate of fluid administration, there has been a wide variability in the practice of IVF administration in the treatment of VOC. However, there are growing concerns about the safety of this practice. This systematic review summarized the current evidence on the risk of negative outcomes in SCD patients treated for VOC with IVFs. A database search of Medline/PubMed, EMBASE, Scopus, Web of Science, CINAHL, Wiley Cochrane Library, Clinicaltrials.gov, and conference proceedings of the European Hematology Association (EHA) and American Society of Hematology (ASH) were performed. The results were presented using narrative analysis of quantitative data. Of the 2,821 identified records, a total of three eligible retrospective cohort studies with a total demographic population of 549 SCD patients were included in this review. Normal saline, a frequently used IVF for VOC may be associated with adverse outcomes such as poor pain control and volume overload. Volume overload, new oxygen requirement, acute chest syndrome, and acute kidney injury are potential adverse outcomes of inappropriate IVF use in VOC. There is limited evidence supporting the current practice of IVF use in VOC. Randomized controlled trials are required to fully clarify the place and safety of IVF in the management of VOC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».