MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307884509 · doi:10.1145/3549514

Shoulder-to-Shoulder: How Pinball Supports Men's Wellbeing

2022· article· en· W4307884509 sur OpenAlexaff
Daniel Johnson, Katelyn Wiley, Cale J. Passmore, Ella Horton, Roger Altizer, Regan L. Mandryk

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthSocial connectednessPsychological interventionThematic analysisSituatedContext (archaeology)PsychologySocial psychologyAppealSociologyQualitative researchPublic relationsPsychotherapistPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When facing mental health concerns, men seek help less, confront greater stigma in accessing treatment, and experience more severe consequences. Interventions targeted at men are often grounded in activity and situated in appealing contexts, such as sporting or gaming spaces. In this paper, we question how pinball---a social tangible and digital leisure activity---can support men's mental health and wellbeing, through thematic analysis of in-depth semi-structured interviews (n=15) with male pinball enthusiasts. Our contribution is threefold: first, we evidence pinball as a context that provides incidental benefits to mental health directly, and indirectly through social connectedness; second, that enthusiasts actively enhance their social lives and resulting wellbeing via pinball; and third, that pinball contexts are suited for designing interventions that provide mental health supports within subcultures that appeal to men. We situate our findings in theories of wellbeing, activity-based communication, shoulder-to shoulder self-disclosure, and the importance of third-spaces for social wellness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Human-Computer InteractionMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207