MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307889104 · doi:10.1097/md.0000000000031405

A systematic review and meta-analysis of risk factors for intensive care unit acquired weakness

2022· review· en· W4307889104 sur OpenAlexaboutno aff
Zi Yang, Xiaohui Wang, Faying Wang, Zeyu Peng, Yuying Fan

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisIntensive care unitOdds ratioMechanical ventilationConfidence intervalMEDLINEInternal medicineCohort studyIntensive care medicineRelative riskEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of this meta-analysis is to systematically evaluate and summarize the risk factors of intensive care unit acquired weakness (ICU-AW), to provide evidence-based evidence for the formulation of prevention strategies for ICU-AW. METHODS: PubMed, EMBASE, Web of Science, CBM (China Biology Medicine, China), Chinese National Knowledge Infrastructure, Chinese WANFANG, and VIP will be searched to define relevant risk factors for ICU-AW. The databases search period is from January 1, 2005 to August 13, 2021. The Newcastle Ottawa Scale (NOS) is used to evaluate the quality of the included studies. RevMan 5.3 analysis software will be used for meta-analysis. RESULTS: This systematic review and meta-analysis included a total of 12 cohort studies, including 9 international journals and 3 Chinese journals, with a total of 1950 patients, of which 856 had ICU-AW. The results showed that the significant risk factors for ICU-AW included female (odds ratio [OR] = 1.34, 95% confidence interval [CI]: 1.06-1.71; P = .02), mechanical ventilation days (OR = 3.04, 95% CI: 1.82-4.26; P < .00001), age (OR = 6.33, 95% CI: 5.05-7.61; P < .00001), length of intensive care unit (ICU) stay (OR = 3.78, 95% CI: 2.06-5.51; P < .0001), infectious disease (OR = 1.67, 95% CI: 1.20-2.33; P = .002), renal replacement therapy (OR = 1.59, 95% CI: 1.11-2.28; P = .01), use of aminoglucoside drugs (OR = 2.51, 95% CI: 1.54-4.08; P = .0002), sepsis related organ failure assessment (SOFA) score (OR = 1.07, 95% CI: 0.24-1.90; P = .01), hyperglycemia (OR = 2.95, 95% CI: 1.70-5.11; P = .0001). CONCLUSION: This meta-analysis provides comprehensive evidence-based on the assessment of the risk factors for ICU-AW, their multifactorial etiology was confirmed. This study indicated that female, mechanical ventilation days, age, length of ICU stay, infectious disease, renal replacement therapy, use of aminoglucoside drugs, SOFA score, and hyperglycemia are independent risk factors for ICU-AW. We have not found consistent evidence that corticosteroids, neuromuscular blockers, sepsis have any effect on ICU-AW risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207