MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307889418 · doi:10.1093/ckj/sfac234

A comparative post hoc analysis of finerenone and spironolactone in resistant hypertension in moderate-to-advanced chronic kidney disease

2022· article· en· W4307889418 sur OpenAlexaff
Rajiv Agarwal, Bertram Pitt, Biff F. Palmer, Csaba P. Kövesdy, Ellen Burgess, Gerasimos Filippatos, Jolanta Małyszko, Luís M. Ruilope, Patrick Rossignol, Peter Rossing, Roberto Pecoits‐Filho, Stefan D. Anker, Amer Joseph, Robert Lawatscheck, Daniel J. Wilson, Martin Gebel, George L. Bakris

Notice bibliographique

RevueClinical Kidney Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal Regulation and Hypertension
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Chicago MedicineAbbott VascularNational Institutes of HealthImpulse DynamicsIdorsia PharmaceuticalsBayerGilead SciencesServierVifor PharmaFresenius Medical Care North AmericaAstellas PharmaNovo NordiskConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoEli Lilly and CompanyAstraZenecaChiesi FarmaceuticiCSL BehringRelypsaUniversity of ChicagoAkebia TherapeuticsEuropean CommissionSteno Diabetes Center CopenhagenBayer HealthCareSanofiAmgen
Mots-clésSpironolactoneMedicineHyperkalemiaDiscontinuationKidney diseaseInternal medicinePlaceboMineralocorticoid receptorHazard ratioConfidence intervalCardiologyUrologyEndocrinologyHeart failureAldosteronePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Mineralocorticoid receptor antagonists (MRAs) reduce systolic blood pressure (SBP) and increase serum potassium concentration ([K+]). This indirect comparison investigated any differences in SBP-lowering and hyperkalemia risk between finerenone, a nonsteroidal MRA, and the steroidal MRA spironolactone ± a potassium binder. Methods In FIDELITY (a pooled analysis of FIDELIO-DKD and FIGARO-DKD), a subgroup of patients with treatment-resistant hypertension (TRH) and chronic kidney disease meeting eligibility criteria of the AMBER trial were identified (FIDELITY-TRH). The main outcomes were mean change in SBP, incidence of serum [K+] ≥5.5 mmol/L and hyperkalemia-associated treatment discontinuation. Results at ∼17 weeks were compared with 12 weeks from AMBER. Results In 624 FIDELITY-TRH patients and 295 AMBER patients, the least squares mean change in SBP (mmHg) from baseline was −7.1 for finerenone and −1.3 for placebo {between-group difference −5.74 [95% confidence interval (CI) −7.99 to −3.49], P < .0001} versus −11.7 for spironolactone + patiromer and −10.8 for spironolactone + placebo [between-group difference −1.0 (95% CI −4.4–2.4), P = .58]. The incidence of serum [K+] ≥5.5 mmol/L was 12% for finerenone and 3% for placebo versus 35% with spironolactone + patiromer and 64% with spironolactone + placebo. Treatment discontinuation due to hyperkalemia was 0.3% for finerenone and 0% for placebo versus 7% for spironolactone + patiromer and 23% for spironolactone + placebo. Conclusions In patients with TRH and chronic kidney disease compared with spironolactone with or without patiromer, finerenone was associated with a lower SBP reduction and lower risk of hyperkalemia and treatment discontinuation. Trial Registration: AMBER (NCT03071263), FIDELIO-DKD (NCT02540993), FIGARO-DKD (NCT02545049)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Kidney JournalMême sujetHormonal Regulation and HypertensionTravaux en français237 207