Uropygial gland microbiota differ between free-living and captive songbirds
Notice bibliographique
Résumé
Symbiotic microbes can affect host behavior and fitness. Gut microbiota have received the most study, with less attention to other important microbial communities like those of scent-producing glands such as mammalian anal glands and the avian uropygial gland. However, mounting evidence suggests that microbes inhabiting scent-producing glands play an important role in animal behavior by contributing to variation in chemical signals. Free-living and captive conditions typically differ in social environment, food diversity and availability, disease exposure, and other factors-all of which can translate into differences in gut microbiota. However, whether extrinsic factors such as captivity alter microbial communities in scent glands remains an open question. We compared the uropygial gland microbiota of free-living and captive song sparrows (Melospiza melodia) and tested for an effect of dietary manipulations on the gland microbiota of captive birds. As predicted, the uropygial gland microbiota was significantly different between free-living and captive birds. Surprisingly, microbial diversity was higher in captive than free-living birds, and we found no effect of dietary treatments on captive bird microbiota. Identifying the specific factors responsible for microbial differences among groups and determining whether changes in symbiotic microbiota alter behavior and fitness are important next steps in this field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».