MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307918719 · doi:10.1002/ece3.9441

Body mass, temperature, and depth shape the maximum intrinsic rate of population increase in sharks and rays

2022· article· en· W4307918719 sur OpenAlexafffund
Sebastián A. Pardo, Nicholas K. Dulvy

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésExtinction (optical mineralogy)EcologyPopulationExtinction eventBiologyFishingMetabolic rateDeep seaFisheryPaleontologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An important challenge in ecology is to understand variation in species' maximum intrinsic rate of population increase, r max , not least because r max underpins our understanding of the limits of fishing, recovery potential, and ultimately extinction risk. Across many vertebrate species, terrestrial and aquatic, body mass and environmental temperature are important correlates of r max . In sharks and rays, specifically, r max is known to be lower in larger species, but also in deep sea ones. We use an information‐theoretic approach that accounts for phylogenetic relatedness to evaluate the relative importance of body mass, temperature, and depth on r max . We show that both temperature and depth have separate effects on shark and ray r max estimates, such that species living in deeper waters have lower r max . Furthermore, temperature also correlates with changes in the mass scaling coefficient, suggesting that as body size increases, decreases in r max are much steeper for species in warmer waters. These findings suggest that there are (as‐yet understood) depth‐related processes that limit the maximum rate at which populations can grow in deep‐sea sharks and rays. While the deep ocean is associated with colder temperatures, other factors that are independent of temperature, such as food availability and physiological constraints, may influence the low r max observed in deep‐sea sharks and rays. Our study lays the foundation for predicting the intrinsic limit of fishing, recovery potential, and extinction risk species based on easily accessible environmental information such as temperature and depth, particularly for data‐poor species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207