MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307919925

Association of Smoking Habits of Mother during Pregnancy with Pregnancy Outcome

2013· article· en· W4307919925 sur OpenAlexaffabout
Cyrus Azimi, Mahshid Lotfi

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensInternational Development Research Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPregnancyObstetricsOutcome (game theory)MedicineAssociation (psychology)PsychologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The objectives of this work were to study the association of maternal smoking habits with stillbirths, abortions, neonatal deaths, birth weights, placental weights and the outcomes on the 28th day of life.Methods: A questionnaire was developed and completed with the hospitals' recorded data collected over a period of 5 years from 47,000 babies born in several hospitals in Ontario, Canada. The mothers were classified into four categories: non-smokers, light smokers (less than 10 cigarettes per day), moderate smokers (between 10 and 19 cigarettes per day) and heavy smokers (20 or more cigarettes per day). The population surveyed was of mixed ethnicity from both rural and urban areas. Statistical analysis was performed using the SPSS statistical package.Results: Even the light smoking habit has an effect on the birth weight and the placental weight but for other characteristics, stillbirth, abortion, and the outcomes on the 28th day of life, no significant difference observed between light smokers and non-smokers.Conclusion: While quit smoking must be the ultimate goal for any smoker, the present study concludes that moderate and heavy smokers, if they will not be able to quit, they should reduce their number of cigarettes per day to at least the level of light smokers to achieve the same results for non-smokers. All characteristics show significant difference between non-smokers and moderate and heavy smokers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,607
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207