Retrospective audit of a convenience cohort of individuals on HIV pre-exposure prophylaxis in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We undertook an audit of a province-wide HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) program in Alberta (Canada). METHODS: A retrospective record review of individuals accessing PrEP in Alberta included demographics, PrEP indication(s), and reported non-prescription drug and alcohol use from March 2016 to June 2019. Hepatitis A, B, C, HIV and syphilis serology, serum creatinine, and nucleic acid amplification tests testing for chlamydia and gonorrhea were collected. Descriptive statistics, incidence, and prevalence were calculated. RESULTS: A total of 511 participants were seen at STI, sexual, and reproductive health clinics and private family practitioner (FP) offices; 98.4% (503) were men, median age was 34 years (IQR 28-43 years), and 89.8% (459) were gay or bisexual men who have sex with men. Non-prescription drug use was reported by 39.3% (201) and alcohol use by 55.4% (283). 94.3% (482) reported condomless anal sex in the past 6 months. Testing rates were high (>95%) for all tests except for chlamydia and gonorrhea at the first follow-up visit 89.6%; (3-4 months). There was one HIV seroconversion. The incidence of new bacterial STIs was high: chlamydia 17 cases per 100 person-years (95% CI 13.5% to 21.4%), gonorrhea 11.14 cases per 100 person-years (95% CI 8.3% to 15.0%), and syphilis 1.94 cases per 100 person-years (95% CI 0.73% to 5.12%). CONCLUSIONS: Following implementation of a provincial program for PrEP in Alberta, PrEP initiation and continuation was feasible in a range of settings and by both specialists and FPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».