Brief Historical Review about Magnetism: From the Ancient Greeks up the Beginning of the XXth Century
Notice bibliographique
Résumé
Magnetism is omnipresent in multiple natural and constructed phenomena we interact with daily. However, few students knew about the different explanations advanced relative to this mysterious magnetic force imperceptible by our senses before the advent of the discovery of the atomic and molecular aspects of matter. Unfortunately, the concepts associated with the study of magnetism presented in many textbooks do not consider the conceptual difficulties encountered by scientists and the false theories developed and abandoned following new experiments and theories. Towards the end of the 18th century, with the developments of classical physics, among others in mechanics, electrostatic, electricity, and measuring instruments, scientists pierced the secret of the magnet stone and the compass used in navigation for several centuries BC. On the other hand, the progress made in studying matter at the atomic scale at the beginning of the 20th century made it possible to explore the phenomenon of magnetism in greater depth and give it a quantum interpretation. It is impossible to present all the conceptual complexity concerning the development of magnetism in a few pages. Thus, we will limit to synthesizing the most discoveries related to magnetism from the ancient time, five centuries before Jesus Christ, to the beginning of the 20th century. Thus, we will mainly focus on the erroneous theories developed throughout history by renowned scientists and the conceptual difficulties related to the study of magnetism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».