MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307938892 · doi:10.37871/jbres1561

Brief Historical Review about Magnetism: From the Ancient Greeks up the Beginning of the XXth Century

2022· article· en· W4307938892 sur OpenAlexaff
Abdeljalil Métioui

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Research & Environmental Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueHistorical Astronomy and Related Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetismGreeksCompassInterpretation (philosophy)PhenomenonEpistemologyTheoretical physicsPhysicsHistoryPhilosophyClassicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magnetism is omnipresent in multiple natural and constructed phenomena we interact with daily. However, few students knew about the different explanations advanced relative to this mysterious magnetic force imperceptible by our senses before the advent of the discovery of the atomic and molecular aspects of matter. Unfortunately, the concepts associated with the study of magnetism presented in many textbooks do not consider the conceptual difficulties encountered by scientists and the false theories developed and abandoned following new experiments and theories. Towards the end of the 18th century, with the developments of classical physics, among others in mechanics, electrostatic, electricity, and measuring instruments, scientists pierced the secret of the magnet stone and the compass used in navigation for several centuries BC. On the other hand, the progress made in studying matter at the atomic scale at the beginning of the 20th century made it possible to explore the phenomenon of magnetism in greater depth and give it a quantum interpretation. It is impossible to present all the conceptual complexity concerning the development of magnetism in a few pages. Thus, we will limit to synthesizing the most discoveries related to magnetism from the ancient time, five centuries before Jesus Christ, to the beginning of the 20th century. Thus, we will mainly focus on the erroneous theories developed throughout history by renowned scientists and the conceptual difficulties related to the study of magnetism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Research & Environmental SciencesMême sujetHistorical Astronomy and Related StudiesTravaux en français237 207