Influence of Four Spacings between Trees and Four Samplings Heights on Selected Wood Quality Attributes of White Spruce (Picea glauca (Moench) Voss)
Notice bibliographique
Résumé
Four Picea glauca (Moench) Voss trees grown at each of four square spacing intensities between trees: 1.2 m, 1.8 m, 4.3 m, and 6.1 m in a plantation established in 1967 in the Petawawa Research Forest, Ontario, Canada (lat. 45.59° N, long. 77.25° W, elev. 168 m) and sampled at four different heights (1.3 m, 4.3 m, 7.3 m, 10.3 m) were used to study the impact of spacing between trees and sampling height on nine wood quality attributes (ring width, ring density, tracheid length, tracheid diameter, latewood proportion, intra-ring density variation, ring area, earlywood width, and latewood width). In the juvenile wood, ring width was wider and ring density higher than in the mature wood. Tracheid length was longer and tracheid diameter wider in the mature wood compared to the juvenile wood. The variation of ring density between the two wood zones was limited, and latewood proportion did not show any difference with wood zone. Sampling height induced variation in more wood quality attributes than did spacing. Except for growth rate, spacing between trees did not significantly impact wood quality attributes. Most of these variations were registered between widely different spacings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».