Impact of Membrane Modification and Surface Immobilization Techniques on the Hemocompatibility of Hemodialysis Membranes: A Critical Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Despite significant research efforts, hemodialysis patients have poor survival rates and low quality of life. Ultrafiltration (UF) membranes are the core of hemodialysis treatment, acting as a barrier for metabolic waste removal and supplying vital nutrients. So, developing a durable and suitable membrane that may be employed for therapeutic purposes is crucial. Surface modificationis a useful solution to boostmembrane characteristics like roughness, charge neutrality, wettability, hemocompatibility, and functionality, which are important in dialysis efficiency. The modification techniques can be classified as follows: (i) physical modification techniques (thermal treatment, polishing and grinding, blending, and coating), (ii) chemical modification (chemical methods, ozone treatment, ultraviolet-induced grafting, plasma treatment, high energy radiation, and enzymatic treatment); and (iii) combination methods (physicochemical). Despite the fact that each strategy has its own set of benefits and drawbacks, all of these methods yielded noteworthy outcomes, even if quantifying the enhanced performance is difficult. A hemodialysis membrane with outstanding hydrophilicity and hemocompatibility can be achieved by employing the right surface modification and immobilization technique. Modified membranes pave the way for more advancement in hemodialysis membrane hemocompatibility. Therefore, this critical review focused on the impact of the modification method used on the hemocompatibility of dialysis membranes while covering some possible modifications and basic research beyond clinical applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle