MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4307945765 · doi:10.3390/curroncol29110647

Surgical Management of the Axilla in Invasive Lobular Carcinoma in the Z1071 Era: A Propensity-Score Matched Analysis of the National Cancer Database

2022· article· en· W4307945765 sur OpenAlexvenueno aff
Heather F. Sinner, Samer A. Naffouje, Julia M. Selfridge, Marie Catherine Lee, Susan Hoover, Christine Laronga

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAxillaBreast cancerAxillary Lymph Node DissectionSentinel lymph nodePropensity score matchingInvasive lobular carcinomaAxillary lymph nodesBiopsyOncologySurgeryRadiologyDatabaseInternal medicineCancerInvasive ductal carcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In patients with invasive lobular carcinoma (ILC) and clinically positive nodes (cN1) who demonstrate an axillary clinical response to neoadjuvant-chemotherapy (NAC), the outcomes of sentinel lymph node biopsy (SLNB) compared to axillary lymph node dissection (ALND) are not well studied. We sought to evaluate axillary surgery practice patterns and the resultant impact on overall survival (OS) in cN1 ILC. The National Cancer Database (NCDB) was queried (2012–2017) for women with cN1 ILC who were treated with NAC followed by surgery. Propensity-score matching was performed between SLNB and ALND cohorts. Kaplan–Meier and Cox regression analyses were performed to identify predictors of OS. Of 1390 patients, 1192 were luminal A ILCs (85.8%). 143 patients (10.3%) had a complete axillary clinical response, while 1247 (89.7%) had a partial clinical response in the axilla. Definitive axillary surgery was SLNB in 211 patients (15.2%). Utilization of SLNB for definitive axillary management increased from 8% to 16% during the study period. Among 201 propensity-score matched patients stratified by SLNB vs. ALND, mean OS did not significantly differ (81.6 ± 1.8 vs. 81.4 ± 2.0 months; p = 0.56). Cox regression analysis of the entire cohort demonstrated that increasing age, grade, HER2+ and triple-negative tumors, and partial clinical response were unfavorable OS predictors (p < 0.02 each). The definitive axillary operation and administration of adjuvant axillary radiation did not influence OS. In cN1 ILC patients with a clinical response to NAC in the axilla, SLNB vs. ALND did not affect OS. Further axillary therapy may be warranted with ypN+ disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→