MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307957244 · doi:10.1016/j.euros.2022.10.008

The Impact of Anticholinergic Use for Overactive Bladder on Cognitive Changes in Adults with Normal Cognition, Mild Cognitive Impairment, or Dementia

2022· article· en· W4307957244 sur OpenAlexaff
Blayne Welk, J. Andrew McClure

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology Open Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésAnticholinergicCognitionDementiaOveractive bladderMedicineCognitive impairmentPsychologyClinical psychologyPsychiatryAnesthesiaInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Few studies have addressed whether anticholinergic (AC) medications for overactive bladder (OAB) cause cognitive decline in individuals with existing cognitive impairment, and whether the APOE ε4 gene increases this risk. Objective To determine whether OAB AC use is associated with a clinically relevant change in cognitive measures among adults with normal and abnormal cognition. Design, setting, and participants This was a retrospective cohort study using data from the National Alzheimer’s Coordinating Center. Patients were enrolled at specialized centers in the USA between 2005 and 2019. Patients with existing OAB AC use, missing APOE ε4 status, and confounding neurologic diagnoses were excluded. New users of an OAB AC were matched 1:1 to patients not taking an OAB AC using propensity scores. Intervention New use of oxybutynin, tolterodine, solifenacin, trospium, darifenacin, or fesoterodine. Outcome measurements and statistical analysis The outcome was a change in cognitive function, measured as a ≥1-point increase on the Clinical Dementia Rating (CDR) instrument or a ≥3-point decrease on the Mini-Mental State Examination (MMSE). Conditional logistic regression with odds ratios (ORs) was conducted. We also tested for APOE ε4 effect modification. Results and limitations Among 18 835 eligible patients, 782 matched pairs were identified. The most common OAB ACs were oxybutynin (38%) and tolterodine (23%). There was no significant increase in the risk of a clinically relevant cognitive decline among OAB AC users (CDR: OR 1.38, 95% confidence interval [CI] 0.93–2.05; p = 0.11, MMSE: OR 1.06, 95% CI 0.79–1.43; p = 0.70). There was no significant interaction between APOE ε4 status and OAB AC use for the CDR ( p = 0.38) or MMSE ( p = 0.95) outcomes. Users of oxybutynin or tolterodine had numerically higher odds of a change on the CDR test (OR 1.65, 95% CI 0.98–2.77) that was close to statistical significance ( p = 0.06). Limitations include the inability to determine medication dose or duration, and residual confounding. Conclusions OAB AC use was not associated with a significant change in cognitive function among individuals with normal and abnormal cognition. Further research is necessary to determine if oxybutynin and tolterodine are significantly more likely to cause cognitive decline. Patient summary Use of a specific class of overactive bladder medication was not associated with negative changes in brain function among patients with either normal or abnormal function. A genetic risk factor for Alzheimer’s disease did not predispose individuals to cognitive decline when taking these drugs. Two of the drugs (oxybutynin and tolterodine) may lead to a higher risk of cognitive decline in comparison to other drugs, and this needs further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Urology Open ScienceMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207