MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307958530 · doi:10.1016/j.arr.2022.101762

Association of kidney function and brain health: A systematic review and meta-analysis of cohort studies

2022· review· en· W4307958530 sur OpenAlexaboutno aff
Xingyao Tang, Yipeng Han, Yin-He Chai, Hongjian Gong, Hui Xu, Ikramulhaq Patel, Yu-Shun Qiao, Jinyan Zhang, Marly Augusto Cardoso, Jianbo Zhou

Notice bibliographique

RevueAgeing Research Reviews · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMeta-analysisMedicineRenal functionCochrane LibraryKidney diseaseInternal medicineSubgroup analysisDementiaConfidence intervalSystematic reviewCohort studyRelative riskPopulationMEDLINEDiseaseBiologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to evaluate the bidirectional association between the kidney dysfunction and the brain health, including structural and functional abnormalities. Systematic review and meta-analysis with network meta-analysis for outcomes with different estimated glomerular filtration rate (eGFR) ranges. PubMed, Embase database, Cochrane library and Web of Science (up to Dec. 2021). Longitudinal studies that provided evidence of the impact of kidney function estimated from eGFR and urine albumin-to-creatinine ratio (UACR) or chronic kidney disease (CKD) on structural and functional brain abnormalities, and those that provided evidence of the opposite relationship. Studies with study population mean age under 18 years old were excluded. Two independent reviewers screened the included studies, extracted the data, and assessed the risk of bias. We performed a random-effects meta-analysis and a network meta-analysis for outcomes with compatible data. We assessed the risk of bias using the Newcastle–Ottawa Quality Assessment Scale criteria (NOS). Subgroup and sensitivity analyses were conducted to explore heterogeneity in the meta-analyses. Inconsistency analyses using the node-splitting method were performed to confirm the results of network meta-analysis. A total of 53 studies with 3037,357 participants were included in the current systematic review. Among these, 16 provided evidence of structural brain abnormalities, and 38 provided evidence of cognitive impairment and dementia. Analysis of evidence of categorical kidney function showed a positive association between kidney dysfunction and cerebral small vessel disease (cSVD) (relative risk (RR) 1.77, 95% confidence interval (CI) 1.40–2.24, I2 = 0.0%), but such results were not found in the analyses of evidence where the kidney function was measured as a continuous variable. Meanwhile, analysis of 28 prior longitudinal studies with 194 compatible sets of data showed that the worse kidney function as categorical variables was related to a greater risk of global brain cognitive disorder (RR 1.28, 95% CI 1.20–1.36, I2 = 82.5%). In this systematic review and meta-analysis, we found a positive association between CKD and functional brain disorders. However, the relationship between the kidney dysfunction and structural abnormalities in the brain remains controversial. As for the opposite relationship, structural brain abnormalities, especially cerebral microbleeds and silent infarction, but not functional brain abnormalities, are associated with worse renal function. In addition, a higher UACR, but not a lower eGFR, was associated with a higher risk of Alzheimer’s disease and vascular dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,003
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,381
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgeing Research ReviewsMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207